Tratamiento hidrófugo y antimusgo después de la limpieza: ¿necesidad real o venta adicional?

Los tratamientos de acabado, como el tratamiento hidrófugo o antimusgo, se proponen justo en el momento en que el cliente está menos capacitado para evaluarlos. La cubierta o la fachada acaba de limpiarse y nunca había tenido tan buen aspecto, así que la idea de «proteger» ese resultado parece razonable. Sin embargo, la posible utilidad del tratamiento solo se aprecia al cabo de varios años, y para entonces ya no existe ningún punto de comparación.

Dos productos muy diferentes se venden a menudo juntos con el mismo nombre. Un biocida remanente frena la recolonización por algas, musgos y líquenes. Un hidrófugo modifica la forma en que el material absorbe y devuelve el agua. El primero está concebido para agotarse. El segundo está concebido para permanecer, y su efecto, beneficioso o perjudicial, depende del material y de su historial de humedad.

En cuanto al precio, el tratamiento añade en general 0,3–0,6× el coste de la propia limpieza. Es una proporción demasiado importante para aceptarla por defecto, pero puede estar justificada. Tres preguntas, que cualquier cliente puede plantear en cualquier lugar de Europa, permiten distinguir los casos justificados de la simple venta adicional.

Tratamiento hidrófugo y biocida antimusgo: lo que hacen realmente estos dos productos

Biocidas remanentes: un depósito concebido para ser lavado por la lluvia

Un tratamiento antimusgo o antialgas remanente deposita una sustancia activa en la superficie y en los poros superficiales. Las esporas y fragmentos que se depositan después se encuentran con un medio tóxico antes de poder instalarse. Para que esto funcione, la sustancia debe ser al menos parcialmente soluble en agua, ya que las células solo pueden absorberla en solución.

Esta solubilidad explica también por qué el tratamiento es temporal. Cada episodio de lluvia disuelve una parte del depósito y la arrastra fuera de la superficie. Las investigaciones de campo y de laboratorio sobre los biocidas contenidos en los revocos y pinturas de fachada, realizadas en particular por el instituto suizo de investigación del agua Eawag y sus socios, han demostrado en repetidas ocasiones que la lixiviación se concentra al principio. Las concentraciones en las aguas de escorrentía alcanzan su máximo con las primeras lluvias posteriores a la aplicación y después disminuyen de forma aproximadamente exponencial. La duración de la protección depende, por tanto, de la precipitación acumulada y de la exposición, y no del calendario.

Hidrófugos: recubrir los poros en lugar de taparlos

Los hidrófugos de impregnación para soportes minerales están, en su mayoría, basados en silanos o siloxanos. Estas pequeñas moléculas organosilícicas penetran en la red porosa y después se hidrolizan y se condensan: se unen a las superficies minerales y forman en las paredes de los poros un fino recubrimiento de polisiloxano que repele el agua. Los poros siguen abiertos. El agua líquida queda retenida por la tensión superficial, porque el ángulo de contacto en la pared tratada supera los 90°, lo que invierte la succión capilar. El vapor de agua, en cambio, puede seguir difundiéndose.

Ahí está toda la diferencia con un revestimiento filmógeno. Una impregnación bien aplicada (por ejemplo, un hidrófugo incoloro y microporoso de base acuosa como SCALPFUGE 35, que su fabricante presenta como pulverizable con dron) puede reducir considerablemente la absorción capilar modificando apenas la permeabilidad al vapor. Un producto filmógeno, como una capa acrílica o cualquier otro revestimiento que cierre la superficie, puede en cambio bloquear el vapor y atrapar la humedad tras él.

Para el hormigón, la norma EN 1504-2 trata la impregnación hidrófuga como una categoría propia de protección superficial y fija requisitos de prestaciones, en particular la profundidad de penetración, la reducción de la absorción de agua y la resistencia a los álcalis. Para la fábrica antigua y convencional, organismos de conservación como la asociación alemana para la conservación de la edificación (WTA) publican recomendaciones sobre los casos en que un tratamiento hidrófugo es apropiado.

El tamaño de las moléculas determina el campo de aplicación de cada tipo. Los silanos monoméricos son lo bastante pequeños para penetrar en un hormigón denso. Los siloxanos oligoméricos son más adecuados para ladrillos, revocos y piedras más porosos. La profundidad de penetración, generalmente de unos pocos milímetros, condiciona el tiempo durante el cual el tratamiento resiste la erosión y los rayos UV en la superficie.

¿Impide un hidrófugo la aparición de algas?

Solo en parte, y no siempre. Las algas y los musgos necesitan agua líquida, así que reducir la absorción puede ralentizar su desarrollo en soportes absorbentes como el ladrillo poroso, las tejas de hormigón o un revoco envejecido. En las fachadas, la cuestión es más complicada. Investigaciones de física de la edificación sobre el SATE (sistema de aislamiento térmico por el exterior), en particular en el Fraunhofer IBP, han tratado de averiguar si los revocos hidrófugos o absorbentes se secaban más rápido tras el rocío y la lluvia. Demostraron que una superficie muy hidrófuga puede retener la condensación en forma de gotitas. Como estas gotitas alimentan el crecimiento de las algas, el efecto puede ser neutro, o incluso negativo. Considere no demostrada para su soporte cualquier promesa de que un hidrófugo va a «impedir las algas».

Pregunta 1: ¿está autorizado el producto antimusgo o hidrófugo para este uso en su país?

En Europa, los biocidas se autorizan para usos concretos, y no de manera general. La autorización suele precisar el tipo de superficie, si el producto está destinado a profesionales o al público en general, el método de aplicación, la dosis y las condiciones de uso. Un producto autorizado para su aplicación con brocha en una terraza no lo está necesariamente para una pulverización profesional sobre una cubierta, y la pulverización desde una aeronave constituye un paso más. Las autorizaciones se conceden además país por país.

En concreto, pida a la empresa la documentación del producto:

• la etiqueta, que incluye la información de la autorización y los usos autorizados,
• la ficha de datos de seguridad,
• la ficha técnica, que indica la proporción de dilución y la lista de soportes compatibles.

Compruebe después dos puntos: que el uso previsto figure entre los usos autorizados y que su soporte figure entre los soportes compatibles.

Los hidrófugos que no reivindican ninguna acción biocida no están sujetos a la autorización de biocidas. Para ellos, la pregunta pasa a ser: ¿es el producto adecuado para este soporte? La ficha técnica debe indicarlo de forma explícita. Una empresa que no puede o no quiere facilitar estos documentos ya ha respondido a la pregunta.

La pulverización con drones requiere también, en general, una autorización operacional expedida por la autoridad nacional de aviación civil (en España, la AESA, Agencia Estatal de Seguridad Aérea). Es distinta de la autorización del producto, y ambas deben estar en regla.

Pregunta 2: ¿adónde van las aguas de escorrentía tras una eliminación de musgo en cubierta o fachada?

Dado que los biocidas remanentes están concebidos para ser lavados por la lluvia, la cuestión medioambiental esencial es saber dónde acaba ese lixiviado. Siga el recorrido del agua desde el tejado o el muro:

• Canalones y bajantes hacia una red de aguas pluviales. En las redes separativas, las aguas de lluvia se vierten a menudo sin tratamiento a un arroyo o un río. Los trabajos de Eawag han detectado biocidas de fachada en las aguas pluviales urbanas en concentraciones que, durante el primer lavado, pueden superar los umbrales ecotoxicológicos para los organismos acuáticos.
• Aprovechamiento del agua de lluvia. Si la bajante alimenta un depósito que se utiliza para el riego, las cisternas del inodoro o el lavado de la ropa, los primeros episodios de lluvia arrastrarán biocida a su interior. Algunos biocidas afectan también al crecimiento de las plantas.
• Pozos de infiltración, estanques y jardines. La escorrentía hacia parterres o estanques ornamentales pone la sustancia en contacto directo con las plantas y la fauna acuática.
• Deriva. Toda pulverización, tanto con dron como con lanza, deposita una fracción del producto fuera del objetivo. Los coches, las plantaciones y las ventanas abiertas del vecindario quedan expuestos.

Algunas medidas de mitigación son sencillas de aplicar. Desconecte o desvíe las bajantes que alimentan depósitos o estanques durante los primeros episodios de lluvia significativos. Evite aplicar el producto justo antes de una lluvia intensa. Utilice gotas gruesas para limitar la deriva. Ninguna de estas medidas funciona si nadie sabe adónde va el agua.

Los hidrófugos plantean otro problema: el exceso de pulverización sobre el vidrio o las superficies pulidas puede dejar un velo difícil de eliminar, y los productos en base disolvente emiten compuestos orgánicos volátiles.

Pregunta 3: ¿cuánto dura realmente un tratamiento hidrófugo o antimusgo?

La durabilidad depende más de la exposición que del producto, así que la unidad pertinente es la zona climática. Los intervalos que figuran a continuación son valores orientativos, extraídos de la experiencia de campo y de las investigaciones publicadas sobre la lixiviación de biocidas y el envejecimiento de las impregnaciones. No constituyen garantías, y algunos emplazamientos pueden quedar fuera de ellos.

En el caso de los biocidas, cuanto más llueve, más rápida es la lixiviación: por eso la zona oceánica presenta la duración más corta. La cifra mediterránea debe leerse con prudencia. Unas precipitaciones menores preservan el depósito, pero allí los organismos son diferentes, principalmente cianobacterias y líquenes sobre la piedra, y su recolonización es de todos modos lenta, así que el beneficio marginal del tratamiento puede ser escaso. En el caso de los hidrófugos, los rayos UV y la erosión degradan los milímetros superficiales. Una penetración más profunda prolonga, por tanto, la vida útil en todas las zonas. En las costas expuestas, la sal y la lluvia batiente acortan ambas.

Convertir la durabilidad en una decisión

La durabilidad solo tiene sentido si se compara con el tiempo durante el cual una superficie limpia sigue siendo aceptable sin tratamiento. Un sencillo cálculo del umbral de rentabilidad ayuda a decidir. Sean:

• I = el intervalo entre dos limpiezas sin tratamiento, en años,
• t = el coste del tratamiento expresado como múltiplo del coste de la limpieza (0,3–0,6),
• Δ = el número de años en que el tratamiento alarga ese intervalo.

El tratamiento es rentable cuando Δ > t × I. Con un intervalo de cinco años y un tratamiento facturado a 0,5×, el tratamiento debe aplazar al menos 2,5 años la siguiente limpieza.

Compare este resultado con la tabla de durabilidad. Un biocida remanente que dura 1–3 años en el noroeste oceánico retrasa el inicio de la recolonización aproximadamente en su propia vida útil. Esto solo basta si el tratamiento se sitúa en la parte baja del intervalo de precios, o si el intervalo sin tratamiento es corto. No es la prueba de que un tratamiento nunca sea rentable, solo el cálculo que hay que hacer antes de aceptarlo.

Cuando un tratamiento hidrófugo daña la fachada o la cubierta: los modos de fallo

Los hidrófugos pueden dañar el propio edificio, mediante mecanismos bien documentados en la literatura sobre conservación.

• Cristalización de sales detrás de la zona tratada. Si la fábrica contiene sales solubles, procedentes de las sales de deshielo, de la exposición marina, de humedades por capilaridad o de antiguas reparaciones con cemento, el hidrófugo desplaza el frente de evaporación de la superficie al límite de la capa tratada. Las sales cristalizan entonces unos milímetros dentro del material en lugar de depositarse en la superficie, y la presión resultante puede hacer saltar la piel tratada. Es el fallo más frecuente y el más grave.
• Entrada de agua por otra vía. Un hidrófugo no puentea las fisuras de más de unas décimas de milímetro, las juntas abiertas ni los remates defectuosos. El agua que penetra por esas vías, o que asciende desde el suelo, se seca ahora más despacio, porque la superficie frena el transporte del agua líquida hacia el exterior. El muro puede acabar más húmedo que antes.
• Daños por heladas. En las tejas cerámicas y los ladrillos blandos, la humedad atrapada y el desplazamiento del frente húmedo pueden agravar los daños por heladas. Algunos fabricantes de tejas desaconsejan aplicar revestimientos o impregnaciones después de la colocación y precisan que ello puede afectar a la garantía del producto. Compruebe las recomendaciones del fabricante para el producto instalado.
• Irreversibilidad en la edificación antigua. Las impregnaciones a base de silanos y siloxanos prácticamente no pueden eliminarse. Los organismos europeos de patrimonio desaconsejan en general los hidrófugos sobre la fábrica antigua de cal, salvo como último recurso, en forma de intervención especializada y ensayada previamente.
• Interferencia con un sistema concebido como tal. Los sistemas SATE utilizan revocos y acabados formulados como un sistema, que a menudo ya contienen biocidas y aditivos hidrófugos. Añadir una capa adicional sin el acuerdo del titular del sistema puede modificar su comportamiento frente a la humedad.

Errores de aplicación propios del trabajo con drones

Hay dos errores propios de la aplicación con drones, o agravados por ella:

• Aplicar un hidrófugo sobre un soporte mojado. La limpieza empapa la superficie. La mayoría de las impregnaciones exigen un soporte seco o casi seco para penetrar, así que aplicar un hidrófugo el mismo día sobre una superficie recién lavada es una señal de alarma, salvo que la ficha técnica autorice expresamente la aplicación sobre soporte húmedo.
• Dosificación irregular. Los hidrófugos de impregnación se aplican generalmente hasta la saturación, a menudo en dos manos «húmedo sobre húmedo», a la dosis indicada en la ficha técnica. Una pulverización de bajo caudal desde una aeronave en movimiento hace más difícil alcanzar esa dosis de forma homogénea, sobre todo en las superficies verticales, donde el exceso escurre antes de haber penetrado.

Existe un control sencillo. El ensayo con el tubo RILEM, también llamado pipeta de Karsten, mide la absorción de agua en una superficie pequeña. Unas mediciones antes del tratamiento y unas semanas después muestran si la impregnación ha sido eficaz. En su defecto, una prueba con una gota de agua en varias zonas debe mostrar como mínimo un efecto perlado y ninguna absorción.

Cuándo rechazar el tratamiento después de una limpieza de cubierta o fachada

Rechace el tratamiento, o al menos aplácelo, en cualquiera de los casos siguientes:

• La empresa no puede facilitar la documentación que demuestre que el producto está autorizado para este uso en su país y es adecuado para su soporte.
• Nadie sabe decir adónde van las aguas de escorrentía, o estas alimentan un depósito de agua de lluvia, un estanque o un curso de agua sensible que no es posible desviar.
• La fábrica presenta eflorescencias salinas, humedades por capilaridad, fisuras abiertas o juntas defectuosas. Trate primero el origen de la humedad.
• El edificio es de fábrica antigua de cal o de ladrillo blando, y ningún especialista en conservación lo ha evaluado.
• La cubierta es de teja cerámica y el fabricante desaconseja cualquier tratamiento, o la cubierta llega al final de su vida útil.
• La fachada tiene SATE y el titular del sistema no ha validado el producto.
• Se le propone un hidrófugo el mismo día, sobre una superficie todavía mojada por la limpieza.
• La durabilidad en su zona climática, comparada con el umbral de rentabilidad Δ > t × I, no se sostiene.

Limpieza de cubiertas y fachadas: cuándo el tratamiento vale lo que cuesta

En algunos casos, el tratamiento tiene todo el sentido:

• Un biocida remanente se justifica mejor cuando la recolonización es rápida y el intervalo sin tratamiento corto, cuando las aguas de escorrentía pueden controlarse y cuando el precio se sitúa en la parte baja del intervalo 0,3–0,6×. Las cubiertas orientadas al norte, sombreadas y húmedas, en clima continental y con una gestión separada de las aguas pluviales, son el ejemplo más claro.
• Un hidrófugo de impregnación se justifica mejor sobre soportes sanos, sin sales y absorbentes, expuestos a la lluvia batiente, como el hormigón, el ladrillo moderno o el revoco a base de cemento, donde la reducción de la absorción capilar aporta una protección frente a la humedad y las heladas que va más allá del aspecto. Su eficacia debe comprobarse mediante un ensayo de absorción antes y después.

El tratamiento no es automáticamente una venta adicional, ni automáticamente una buena inversión. A 0,3–0,6× el coste de la limpieza, debe justificar su precio como cualquier otra intervención en el edificio.